假期要開(kāi)始了，很多學(xué)子都在為自己的前途奔波，今天小編也整理了很多關(guān)于上海設(shè)計(jì)卡通形象設(shè)計(jì)信息，以及大家所關(guān)心的這些問(wèn)題“福祿娃”攤上事了 “葫蘆娃”索賠1000萬(wàn) 結(jié)局是……，上海賓格卡通動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)有限公司介紹？，上海餐飲店面設(shè)計(jì)怎么做？淺談卡通形象的作用，提升品牌格調(diào)，卡通形象設(shè)計(jì)，怎么申請(qǐng)卡通形象的版權(quán)，有誰(shuí)知道紅領(lǐng)巾卡通形象的?，賞析│活潑有趣！20款卡通圖形Logo設(shè)計(jì)??

1.“福祿娃”攤上事了 “葫蘆娃”索賠1000萬(wàn) 結(jié)局是……

“葫蘆娃 葫蘆娃 一根藤上七朵花” “葫蘆娃”是上海電影制片廠（下稱上影廠）出品的經(jīng)典卡通人物形象，也是80、90后共同的童年回憶。在文娛圈，經(jīng)典卡通形象設(shè)計(jì)被借鑒、致敬的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，“葫蘆娃”也不例外。擅長(zhǎng)造梗的《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》系列動(dòng)畫(huà)衍生手游中推出了“福祿娃”游戲角色，相似的名稱、樣式相仿的裝扮。不同的是，“葫蘆娃”是七兄弟，“福祿娃”卻只有六個(gè)；“畫(huà)風(fēng)”上，乍一看去“福祿娃”更像是成年版的“葫蘆娃”。然而，“福祿娃”和“葫蘆娃”并沒(méi)有“親戚關(guān)系”。“福祿娃”對(duì)于“葫蘆娃”究竟是借鑒還是抄襲？請(qǐng)往下讀。《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》“福祿娃”卡通形象攤上侵權(quán)官司上影廠兩案合計(jì)索賠1000萬(wàn)2021年6月，因認(rèn)為《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》《福祿·篇》動(dòng)畫(huà)片中的六個(gè)“福祿娃”(大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃)、爺爺、穿山甲、蛇精、蛤蟆精10個(gè)動(dòng)漫形象，《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》卡牌游戲中的六個(gè)“福祿娃”(大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃)，侵犯其對(duì)《葫蘆兄弟》動(dòng)畫(huà)片及其中7個(gè)“葫蘆娃”等10個(gè)對(duì)應(yīng)動(dòng)漫形象享有的著作權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，上影廠將上述涉案動(dòng)畫(huà)片、游戲的開(kāi)發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商及發(fā)行商等被告訴至上海市楊浦區(qū)人民法院。兩案分別針對(duì)《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》《福祿·篇》動(dòng)畫(huà)片、《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》卡牌游戲，各索賠侵權(quán)損失500萬(wàn)元。同時(shí)，上影廠請(qǐng)求法院判令被告公開(kāi)聲明、賠禮道歉，并承擔(dān)維權(quán)相關(guān)的合理支出。8月25日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，駁回兩案原審被告的上訴請(qǐng)求，維持一審原判，即認(rèn)定被告方侵權(quán)行為成立，部分支持了上影廠的訴訟請(qǐng)求，兩案共判令被告方賠償侵權(quán)損失202萬(wàn)元。上影廠創(chuàng)作的動(dòng)畫(huà)人物葫蘆娃。圖源網(wǎng)絡(luò)《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》中的福祿娃形象。圖源網(wǎng)絡(luò)上影廠創(chuàng)作的動(dòng)畫(huà)人物爺爺。圖源網(wǎng)絡(luò)《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》中的爺爺形象。圖源網(wǎng)絡(luò)兩案案情索引《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》卡牌游戲被控著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案案號(hào)：（2021）滬73民終390號(hào)原告：上海美術(shù)電影制片廠有限公司被告：北京四月星空網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司天津仙山文化傳播有限公司北京妙趣橫生網(wǎng)絡(luò)科技有限公司藍(lán)港在線(北京)科技有限公司上海樂(lè)蜀網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司索賠金額：500萬(wàn)元，判賠金額：50萬(wàn)元《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》《福祿·篇》動(dòng)畫(huà)片被控著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案案號(hào)：（2021）滬73民終391號(hào)原告：上海美術(shù)電影制片廠有限公司被告：北京四月星空網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司天津仙山文化傳播有限公司北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司上海卓悠網(wǎng)絡(luò)科技有限公司飛狐信息技術(shù)(天津)有限公司索賠金額：500萬(wàn)元，判賠金額：152萬(wàn)元法院在兩案判決文書(shū)中，詳細(xì)論述了涉案被控侵權(quán)動(dòng)畫(huà)片、游戲的動(dòng)漫人物形象侵犯原告方權(quán)利作品涉案10個(gè)動(dòng)漫形象改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的理由。下文將《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》卡牌游戲人物被控侵權(quán)一案中，部分法院觀點(diǎn)梳理如下，供讀者參考。法 院 觀 點(diǎn)美術(shù)作品系繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或者造型藝術(shù)作品，體現(xiàn)出的是作者在美學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)特創(chuàng)造力和觀念，美術(shù)作品的表達(dá)體現(xiàn)為用以表現(xiàn)出造型的線條、色彩等元素?！逗J兄弟》動(dòng)畫(huà)片中的六個(gè)“葫蘆娃”動(dòng)漫角色形象系作者以線條、色彩勾勒出的葫蘆娃的基本形象，具有炯炯有神、孔武有力、天真可愛(ài)的角色特征，體現(xiàn)出了作者的構(gòu)圖選擇和繪畫(huà)技巧?！昂J娃”動(dòng)漫角色形象通過(guò)線條、輪廓、服飾以及顏色的運(yùn)用，形成特定化、固定化的“葫蘆娃”角色造型表達(dá)，具有藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，屬于美術(shù)作品。本案中，原告所提交的出版物光盤(pán)、動(dòng)畫(huà)片片頭及已生效的民事判決書(shū)可以證明原告系六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色美術(shù)作品的著作權(quán)人，有權(quán)禁止他人侵害上述作品的著作權(quán)，審理中各被告對(duì)此亦無(wú)異議。一、涉案游戲中六個(gè)系爭(zhēng)動(dòng)漫形象侵害了原告的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，改編權(quán)是“改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”，改編權(quán)控制的是在保留原作品基本表達(dá)基礎(chǔ)上通過(guò)改變?cè)髌范鴦?chuàng)作出新作品的改編行為，被控侵權(quán)成果相較原作品而言已經(jīng)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬于原作品的演繹作品。著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件包括接觸和實(shí)質(zhì)性相似兩個(gè)部分。如若被控侵權(quán)人曾經(jīng)接觸原作品，且被控侵權(quán)成果與原作品存在實(shí)質(zhì)性相似，則除存在合理使用等法定免責(zé)理由外，即使被控侵權(quán)成果具有獨(dú)創(chuàng)性，已成為原作品的演繹作品，也可能侵害原作品著作權(quán)人享有的改編權(quán)。本案中，《葫蘆兄弟》動(dòng)畫(huà)片創(chuàng)作、發(fā)表于上世紀(jì)80年代，已處于公之于眾的狀態(tài)，并且擁有很高的*度，四月星空公司在創(chuàng)作“福祿娃”動(dòng)漫形象前有接觸該作品的可能性。被告四月星空公司進(jìn)行著作權(quán)登記的六個(gè)“福祿娃”動(dòng)漫形象與《葫蘆兄弟》動(dòng)畫(huà)片中六個(gè)“葫蘆娃”動(dòng)漫角色形象在頭身比例、臉型(大娃為頭部輪廓)、肌肉線條、發(fā)型設(shè)計(jì)、頭發(fā)顏色上區(qū)別較大，在五官包括眉毛、眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵的設(shè)計(jì)上也存在一定差異，加之六個(gè)福祿娃偏動(dòng)漫風(fēng)格的少年形象與六個(gè)葫蘆娃偏剪紙風(fēng)格的兒童形象在觀感上亦存在區(qū)別，上述差異都體現(xiàn)出六個(gè)“福祿娃”動(dòng)漫形象具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，相較于六個(gè)“葫蘆娃”動(dòng)漫角色形象設(shè)計(jì)可以構(gòu)成新的作品。六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象相似之處在于頭頂葫蘆冠、身穿坎肩短褲、腰圍葫蘆葉圍裙和赤腳的設(shè)計(jì)，以及六個(gè)形象的葫蘆冠、坎肩、短褲顏色以赤、橙、黃、綠、青、紫加以區(qū)分的顏色選擇，但兩者在葫蘆冠及葫蘆葉樣式、坎肩肩部設(shè)計(jì)、葫蘆葉圍裙葉片樣式、顏色深淺上略有不同。被告妙趣公司、被告藍(lán)港公司、被告四月星空公司、被告仙山公司均辯稱上述相似之處來(lái)源于公知領(lǐng)域的元素，頭頂葫蘆冠、腰圍圍裙、赤腳的設(shè)計(jì)在《*傳統(tǒng)神話人物繡像圖典》中記載的部分神話人物身上有所體現(xiàn)，顏色的區(qū)分在百度詞條“鴻蒙三靈根”“先天靈根”中的“葫蘆藤”記載中亦有體現(xiàn)。本院認(rèn)為，上述意見(jiàn)中提及的相似元素系公知領(lǐng)域的內(nèi)容，屬于思想的范疇，單獨(dú)不能予以保護(hù)，但對(duì)上述元素的選擇與結(jié)合，以及通過(guò)線條和顏色賦予上述元素的具體表現(xiàn)形式，則屬于表達(dá)的范疇，可以成為著作權(quán)法保護(hù)的客體。本案中，四被告并未舉證證明在葫蘆娃動(dòng)漫角色形象創(chuàng)作之前，上述公知領(lǐng)域元素結(jié)合形成的人物形象基本特征已成為公知領(lǐng)域的內(nèi)容。這意味著，作者在創(chuàng)作葫蘆娃動(dòng)漫角色形象時(shí)，對(duì)上述公知領(lǐng)域元素的選取和結(jié)合，體現(xiàn)出作者獨(dú)特的構(gòu)思，作者通過(guò)線條、輪廓、服飾以及顏色的運(yùn)用賦予這些元素以具體的表達(dá)，使其成為葫蘆娃動(dòng)漫角色形象獨(dú)有的設(shè)計(jì)，區(qū)別于其他動(dòng)漫形象，具有藝術(shù)性、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。本院還注意到，葫蘆娃動(dòng)漫角色形象的作者在設(shè)計(jì)六個(gè)葫蘆娃頭頂葫蘆冠上葫蘆葉的顏色和腰圍葫蘆葉圍裙的顏色時(shí)，做出了獨(dú)特的安排，即大娃、二娃、三娃的顏色均為綠色，四娃、五娃、七娃的顏色均為粉色；而六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象在這一點(diǎn)細(xì)節(jié)的處理上與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象相同，只是在顏色上略有區(qū)別。服裝、飾品特征是人物形象特征的重要組成部分，六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象的上述相似之處，可以認(rèn)定兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象侵害了原告對(duì)六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象享有的改編權(quán)。另外，在著作權(quán)侵權(quán)案件中，受眾對(duì)于原作品與被控侵權(quán)成果之間的相似性感知及欣賞體驗(yàn)，也是侵權(quán)認(rèn)定的重要考量因素。本案中，原告提交的涉案游戲微信公眾號(hào)推文、第三方媒體報(bào)道、涉案游戲官方論壇及百度貼吧“十萬(wàn)個(gè)冷笑話手游吧”網(wǎng)友評(píng)論中均有以“葫蘆娃”“葫蘆兄弟”“葫蘆七兄弟”指代六個(gè)系爭(zhēng)動(dòng)漫形象的表述。本院認(rèn)為，據(jù)此可以推定涉案游戲的受眾在觀賞感受上，已經(jīng)就涉案游戲中的六個(gè)系爭(zhēng)動(dòng)漫形象與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色形象產(chǎn)生了較高的具有相對(duì)共識(shí)的相似體驗(yàn)。2.涉案游戲中六個(gè)系爭(zhēng)動(dòng)漫形象侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的行為是以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的行為，也即作品的交互式傳播行為。本案涉案游戲是一款網(wǎng)絡(luò)手機(jī)游戲，玩家需要聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行操作，選擇不同服務(wù)器進(jìn)入游戲，隨著游戲進(jìn)程的推進(jìn)，玩家可以陸續(xù)獲得人物卡牌，其中即包括六個(gè)系爭(zhēng)動(dòng)漫形象的卡牌。涉案游戲中上述六張卡牌上系爭(zhēng)動(dòng)漫形象的信息網(wǎng)絡(luò)傳播雖然已經(jīng)取得了被告四月星空公司、被告仙山公司的許可，但鑒于六個(gè)系爭(zhēng)動(dòng)漫形象系以六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫角色美術(shù)作品為基礎(chǔ)的改編作品，上述信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為亦應(yīng)當(dāng)取得原告的許可，否則構(gòu)成對(duì)原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。本案中，六個(gè)系爭(zhēng)動(dòng)漫形象在涉案游戲中通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)交互式方式進(jìn)行傳播的行為并未取得原告許可，故六個(gè)系爭(zhēng)動(dòng)漫形象侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。著作權(quán)侵權(quán)主體認(rèn)定被告四月星空公司侵害了原告的改編權(quán)；被告妙趣公司、藍(lán)港公司、四月星空公司、仙山公司共同侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；被告樂(lè)蜀公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)。針對(duì)一審法院判決，除樂(lè)蜀公司外的四名被告提起了上訴，四月星空還提交了委托西南政法*司法鑒定中心就爭(zhēng)議形象進(jìn)行鑒定的補(bǔ)充證據(jù)。二審法院基本認(rèn)定了一審法院觀點(diǎn)，并進(jìn)行了對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)的補(bǔ)充說(shuō)明：上訴人主張，涉案游戲出現(xiàn)的六個(gè)福祿娃動(dòng)漫形象與六個(gè)葫蘆娃動(dòng)漫形象存在根本差異，相似點(diǎn)僅為服飾的樣式，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。本院認(rèn)為，福祿娃動(dòng)漫形象與葫蘆娃動(dòng)漫形象的異同點(diǎn)，一審法院已進(jìn)行詳細(xì)的比對(duì)，本院予以確認(rèn)。簡(jiǎn)而言之，兩者的不同之處為動(dòng)漫形象的身體部分，兩者的相似部分為服飾部分。擬人化的動(dòng)漫形象通常包括身體部分及服飾部分，兩者都是動(dòng)漫形象重要組成部分。動(dòng)漫形象服飾的主要功能是裝飾作用，同時(shí)也體現(xiàn)了作者的審美。作者可以通過(guò)服飾表現(xiàn)該動(dòng)漫形象所處時(shí)代、身份、社會(huì)地位、生活習(xí)慣、性格等。服飾包括裙裝、上衣、褲子、鞋帽及裝飾品等，服飾的組合搭配也能體現(xiàn)作者的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。葫蘆娃的服飾包括葫蘆冠、葫蘆葉項(xiàng)圈、坎肩和短褲、葫蘆葉圍裙。上訴人主張，葫蘆娃的服飾過(guò)于簡(jiǎn)單，不具有獨(dú)創(chuàng)性，其中葫蘆冠、葫蘆葉、坎肩、短褲均屬于公有領(lǐng)域的元素。本院認(rèn)為，即使服飾采用同樣的元素，作者無(wú)論是在作為服飾的植物的品種、形狀、顏色等方面的選擇，還是對(duì)坎肩和短褲的款式、色彩的搭配，作者均有較大的創(chuàng)作空間。葫蘆娃的服飾屬于該動(dòng)漫形象不可或缺的重要組成部分，服飾的材質(zhì)、款式、顏色、搭配等方面體現(xiàn)了作者獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。作者通過(guò)葫蘆娃的服飾，表現(xiàn)了葫蘆娃的身世及葫蘆娃淳樸的性格特征。葫蘆娃的服飾作為一個(gè)整體具有獨(dú)創(chuàng)性，可獲得著作權(quán)法的保護(hù)。上訴人主張葫蘆娃動(dòng)漫形象的服飾來(lái)源于公有領(lǐng)域，不受著作權(quán)法的保護(hù)，但其僅舉證了葫蘆娃服飾的個(gè)別元素來(lái)自于公有領(lǐng)域，并未能證明在葫蘆娃動(dòng)漫形象創(chuàng)作之前，已存在與葫蘆娃整套服飾實(shí)質(zhì)性相似的服飾，上訴人該主張，本院不予支持。福祿娃動(dòng)漫形象的服飾亦包括葫蘆冠、坎肩和短褲、葫蘆葉圍裙，其與葫蘆娃的服飾相比，除了缺少葫蘆葉項(xiàng)圈，其余部分僅在局部造型、比例、顏色深淺上略有不同，兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。由于福祿娃與葫蘆娃的身體部分存在實(shí)質(zhì)性差異，而兩者的服飾部分構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，一審法院關(guān)于福祿娃系根據(jù)葫蘆娃改編的新作品，四月星空公司侵害了美影廠公司作品改編權(quán)的認(rèn)定正確，本院予以維持。四月星空公司、仙山公司先后為涉案游戲提供動(dòng)漫形象授權(quán)，妙趣公司開(kāi)發(fā)涉案游戲，藍(lán)港公司運(yùn)營(yíng)涉案游戲，一審法院認(rèn)定四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、藍(lán)港公司共同侵害美影廠公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)定正確，本院予以維持。編輯：“知產(chǎn)前沿” Lemon知產(chǎn)前沿

2.上海賓格卡通動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)有限公司介紹？

簡(jiǎn)介：上海賓格卡通動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)有限公司成立于2004年06月15日，主要經(jīng)營(yíng)范圍為卡通動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)，動(dòng)畫(huà)形象設(shè)計(jì)，卡通衍生產(chǎn)品設(shè)計(jì)，景觀設(shè)計(jì)，圖文設(shè)計(jì)，玩具包裝及設(shè)計(jì)，視覺(jué)效果設(shè)計(jì)服務(wù)等。法定代表人：陳亮注冊(cè)資本：150萬(wàn)人民幣聯(lián)系方式：021-63810638地址：上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)張莊村799弄6幢1420室

3.上海餐飲店面設(shè)計(jì)怎么做？淺談卡通形象的作用，提升品牌格調(diào)

談及卡通形象，你會(huì)想到什么呢？相信不論是大人還是孩子，都能在*時(shí)間說(shuō)上自己心中的答案。其實(shí)在日常生活中，也充斥著形形色色的卡通形象，以及以卡通形象作為標(biāo)識(shí)的各大品牌。尤其是餐飲行業(yè)，像肯德基的老爺爺、星巴克的女王頭、三只松鼠的小松鼠等形象，無(wú)不具有很強(qiáng)的辨識(shí)度。而這一點(diǎn)，在許可餐飲設(shè)計(jì)的眾多經(jīng)典案例中，也可窺知一二。今天，就讓我們通過(guò)熹樂(lè)鴿鴿子藥膳火鍋、貓大俠烤魚(yú)、面的餛飩?cè)齻€(gè)案例，一起來(lái)看看在餐飲設(shè)計(jì)中，卡通形象代言人的作用所在。熹樂(lè)鴿藥膳火鍋：一只喜歡養(yǎng)生的“功夫鴿”說(shuō)起藥膳火鍋，人們立馬回聯(lián)想起*傳統(tǒng)文化中的“養(yǎng)生之道”；提及“養(yǎng)生之道”，又怎么能少的了舉世聞名的*功夫呢？許可餐飲設(shè)計(jì)將藥膳火鍋與*功夫中的太極拳完美融合，并為其量身打造了“功夫鴿”這一卡通形象。太極拳是一種內(nèi)外兼修、剛?cè)嵯酀?jì)的傳統(tǒng)拳術(shù)，能夠起到修身養(yǎng)性、陶冶性情、強(qiáng)身健體、益壽延年的目的，與熹樂(lè)鴿所傳達(dá)的健康膳食理念不謀而合。而在系列宣傳畫(huà)的設(shè)計(jì)中，“功夫鴿”所做的每一個(gè)招式，也都對(duì)應(yīng)了藥膳火鍋的一種好處——“滋、養(yǎng)、補(bǔ)、潤(rùn)”，在潛移默化間向人們傳達(dá)了藥膳火鍋的功效，以此擴(kuò)大該品牌的*度。蠔翅海鮮燒烤：這位“東海龍王”，和想象中的不太一樣為了突出蠔翅主打海產(chǎn)品這一特點(diǎn)，許可餐飲設(shè)計(jì)為其量身打造了一位“形象代言人”——“東海龍王”。熟悉古代神話傳說(shuō)的朋友一定知道，龍王屬四靈之一，掌管興云降雨。然而這一次，許可餐飲設(shè)計(jì)打造的“海龍王”形象，卻和我們腦海中的刻板印象有些許不同。只見(jiàn)這位“東海龍王”，身披藍(lán)白相間的長(zhǎng)袍，露出人畜無(wú)害的笑容，顯得特別平易近人，符合年輕人的審美。不僅如此，“海中之王”這一人物形象運(yùn)用在此，也預(yù)示著以后的日子里，蠔翅添加的任何“蝦兵蟹將”，都可以由龍王來(lái)“統(tǒng)攝”，畫(huà)面感十足。換句話說(shuō)，“龍王”這一形象可以長(zhǎng)久使用，并為未來(lái)進(jìn)一步的發(fā)展埋下了伏筆。面的餛飩：面的餛飩：這位親和力的“老師傅”中式快餐店的食客，多是兒童、學(xué)生和年輕的公司職員，卡通形象代言人特有的親和力，往往會(huì)給忙碌勞頓的他們一絲精神上的慰藉。因而，為了讓面的餛飩能向消費(fèi)者傳達(dá)出年輕的品牌形象，許可餐飲設(shè)計(jì)為其精心策劃了“老師傅”這一卡通形象?？梢钥闯?，“老師傅”的卡通形象以紅黑色調(diào)為主，標(biāo)志特色就是兩道彎彎的眉毛和開(kāi)心的笑臉，由品牌LOGO中的“MD”圖形符號(hào)衍生而來(lái)。笑容可掬的老師傅時(shí)而端茶遞水，時(shí)而招手迎客，象征面的餛飩將會(huì)以飽滿的熱情，用心面對(duì)每一位來(lái)店里就餐的食客，使人倍感親切。通過(guò)以上三個(gè)案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，餐飲品牌擁有一位妙趣橫生、詼諧搞怪的卡通形象代言人，可以營(yíng)造輕松歡快的氛圍，讓年輕顧客能夠在享受美食的同時(shí)，釋放內(nèi)心的巨大壓力，進(jìn)而贏得他們的青睞。而根據(jù)不同的餐飲種類和品牌，許可餐飲設(shè)計(jì)為各大餐飲品牌打造出迥異的卡通形象，它們有的俏皮、有的炫酷、有的親民，極大地激發(fā)了消費(fèi)者的就餐興趣，也培養(yǎng)了他們對(duì)于該品牌的認(rèn)同感。許可餐飲設(shè)計(jì)顧問(wèn)經(jīng)典設(shè)計(jì)案例：【品牌小檔案】走進(jìn)許可餐飲設(shè)計(jì)顧問(wèn)：許可餐飲設(shè)計(jì)顧問(wèn)隸屬于杭州銳美品牌設(shè)計(jì)有限公司，專精于“餐飲品牌設(shè)計(jì)與策劃”，主要服務(wù)于“從0到1”的餐飲品牌創(chuàng)建型客戶，和“從1到N”的餐飲品牌升級(jí)型客戶，其中 “從1到N”的餐飲品牌升級(jí)改造設(shè)計(jì)服務(wù)是許可餐飲設(shè)計(jì)顧問(wèn)的“拳頭產(chǎn)品”。我們以“助餐飲人圓品牌夢(mèng)”為經(jīng)營(yíng)使命，以“讓每個(gè)城市都有我們?cè)O(shè)計(jì)的餐飲品牌”為許可愿景，以“堅(jiān)守專業(yè)，情真意切，以終為始”為核心價(jià)值觀，以“日日不斷，滴水穿石”為許可精神，以“近者悅，遠(yuǎn)者來(lái)”為經(jīng)營(yíng)理念，致力于*傳統(tǒng)餐飲美學(xué)精神和現(xiàn)代設(shè)計(jì)語(yǔ)言交融的踐行。團(tuán)隊(duì)?wèi){借專注、專業(yè)、專心的職業(yè)素養(yǎng)建立市場(chǎng)信賴，開(kāi)拓了以餐飲命名策劃為入口，餐飲文化策劃為根基，餐飲VI設(shè)計(jì)為主線，餐飲SI設(shè)計(jì)為媒介等多要素和合為一的餐飲創(chuàng)意生態(tài)系統(tǒng)，為餐飲人提供“構(gòu)建形象，塑造內(nèi)容，創(chuàng)意傳播，激發(fā)成長(zhǎng)”的客戶價(jià)值。許可餐飲設(shè)計(jì)相信：誠(chéng)意正心做餐飲，老天也會(huì)幫助你。

4.卡通形象設(shè)計(jì)

想找個(gè)專業(yè)的朋友，幫設(shè)計(jì)一個(gè)公司吉祥物，有償

5.怎么申請(qǐng)卡通形象的版權(quán)

不需要注冊(cè)，只要是你創(chuàng)作的就受著作權(quán)法保護(hù)。至于證據(jù)的話，*你的前期創(chuàng)作，如構(gòu)思，手稿等，當(dāng)然還可以有人的證明。第二，你上傳至網(wǎng)上，相關(guān)的服務(wù)器商會(huì)有你的上傳記錄，這也可以成為你將來(lái)維權(quán)的證據(jù)。

6.有誰(shuí)知道紅領(lǐng)巾卡通形象的?

就是關(guān)于少先堆的漫話!資料:我為紅領(lǐng)巾添光彩。在*民族傳統(tǒng)的新春佳節(jié)來(lái)臨之際，在上城區(qū)第七次少代會(huì)召開(kāi)之時(shí)，每一位少先隊(duì)員開(kāi)展紅領(lǐng)巾形象卡漫設(shè)計(jì)比賽，開(kāi)動(dòng)腦筋、發(fā)揮想象，利用少先隊(duì)員自己特有的活動(dòng)方式，傳遞一份微笑，宣傳一份責(zé)任，收獲一句感言，一同參與紅領(lǐng)巾添光彩行動(dòng)?；顒?dòng)小貼士:在A4大小紙上進(jìn)行電腦設(shè)計(jì)也可傳統(tǒng)手繪卡通形象,在設(shè)計(jì)的卡通形象最下方征集一句有關(guān)少先隊(duì)的感性或理性的話。開(kāi)學(xué)初3-6年級(jí)各中隊(duì)上交優(yōu)秀作品于大隊(duì)部。

7.賞析│活潑有趣！20款卡通圖形Logo設(shè)計(jì)

將卡通Logo設(shè)計(jì)得嚴(yán)肅正經(jīng)，又不失活潑可愛(ài)，是設(shè)計(jì)師Anastasia Kurilenko的獨(dú)特技能。一起來(lái)欣賞今天精心采集的這組Logo，相信會(huì)對(duì)你有所啟發(fā)。圖片來(lái)源：Behance（編輯：賢小閣也）

以上都是我為大家細(xì)心準(zhǔn)備參考的，希望對(duì)你們有所幫助。