假期要開始了，很多學子都在為自己的前途奔波，今天小編也整理了很多關(guān)于上海設計卡通形象設計信息，以及大家所關(guān)心的這些問題“福祿娃”攤上事了 “葫蘆娃”索賠1000萬 結(jié)局是……，上海賓格卡通動畫設計有限公司介紹？，上海餐飲店面設計怎么做？淺談卡通形象的作用，提升品牌格調(diào)，卡通形象設計，怎么申請卡通形象的版權(quán)，有誰知道紅領(lǐng)巾卡通形象的?，賞析│活潑有趣！20款卡通圖形Logo設計??

1.“福祿娃”攤上事了 “葫蘆娃”索賠1000萬 結(jié)局是……

“葫蘆娃 葫蘆娃 一根藤上七朵花” “葫蘆娃”是上海電影制片廠（下稱上影廠）出品的經(jīng)典卡通人物形象，也是80、90后共同的童年回憶。在文娛圈，經(jīng)典卡通形象設計被借鑒、致敬的現(xiàn)象屢見不鮮，“葫蘆娃”也不例外。擅長造梗的《十萬個冷笑話》系列動畫衍生手游中推出了“福祿娃”游戲角色，相似的名稱、樣式相仿的裝扮。不同的是，“葫蘆娃”是七兄弟，“福祿娃”卻只有六個；“畫風”上，乍一看去“福祿娃”更像是成年版的“葫蘆娃”。然而，“福祿娃”和“葫蘆娃”并沒有“親戚關(guān)系”?！案５撏蕖睂τ凇昂J娃”究竟是借鑒還是抄襲？請往下讀。《十萬個冷笑話》“福祿娃”卡通形象攤上侵權(quán)官司上影廠兩案合計索賠1000萬2021年6月，因認為《十萬個冷笑話》《福祿·篇》動畫片中的六個“福祿娃”(大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃)、爺爺、穿山甲、蛇精、蛤蟆精10個動漫形象，《十萬個冷笑話》卡牌游戲中的六個“福祿娃”(大娃、二娃、三娃、四娃、五娃、七娃)，侵犯其對《葫蘆兄弟》動畫片及其中7個“葫蘆娃”等10個對應動漫形象享有的著作權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭，上影廠將上述涉案動畫片、游戲的開發(fā)商、運營商及發(fā)行商等被告訴至上海市楊浦區(qū)人民法院。兩案分別針對《十萬個冷笑話》《福祿·篇》動畫片、《十萬個冷笑話》卡牌游戲，各索賠侵權(quán)損失500萬元。同時，上影廠請求法院判令被告公開聲明、賠禮道歉，并承擔維權(quán)相關(guān)的合理支出。8月25日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出二審判決，駁回兩案原審被告的上訴請求，維持一審原判，即認定被告方侵權(quán)行為成立，部分支持了上影廠的訴訟請求，兩案共判令被告方賠償侵權(quán)損失202萬元。上影廠創(chuàng)作的動畫人物葫蘆娃。圖源網(wǎng)絡《十萬個冷笑話》中的福祿娃形象。圖源網(wǎng)絡上影廠創(chuàng)作的動畫人物爺爺。圖源網(wǎng)絡《十萬個冷笑話》中的爺爺形象。圖源網(wǎng)絡兩案案情索引《十萬個冷笑話》卡牌游戲被控著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭案案號：（2021）滬73民終390號原告：上海美術(shù)電影制片廠有限公司被告：北京四月星空網(wǎng)絡技術(shù)有限公司天津仙山文化傳播有限公司北京妙趣橫生網(wǎng)絡科技有限公司藍港在線(北京)科技有限公司上海樂蜀網(wǎng)絡科技股份有限公司索賠金額：500萬元，判賠金額：50萬元《十萬個冷笑話》《福祿·篇》動畫片被控著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭案案號：（2021）滬73民終391號原告：上海美術(shù)電影制片廠有限公司被告：北京四月星空網(wǎng)絡技術(shù)有限公司天津仙山文化傳播有限公司北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司上海卓悠網(wǎng)絡科技有限公司飛狐信息技術(shù)(天津)有限公司索賠金額：500萬元，判賠金額：152萬元法院在兩案判決文書中，詳細論述了涉案被控侵權(quán)動畫片、游戲的動漫人物形象侵犯原告方權(quán)利作品涉案10個動漫形象改編權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的理由。下文將《十萬個冷笑話》卡牌游戲人物被控侵權(quán)一案中，部分法院觀點梳理如下，供讀者參考。法 院 觀 點美術(shù)作品系繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或者造型藝術(shù)作品，體現(xiàn)出的是作者在美學領(lǐng)域的獨特創(chuàng)造力和觀念，美術(shù)作品的表達體現(xiàn)為用以表現(xiàn)出造型的線條、色彩等元素?！逗J兄弟》動畫片中的六個“葫蘆娃”動漫角色形象系作者以線條、色彩勾勒出的葫蘆娃的基本形象，具有炯炯有神、孔武有力、天真可愛的角色特征，體現(xiàn)出了作者的構(gòu)圖選擇和繪畫技巧?！昂J娃”動漫角色形象通過線條、輪廓、服飾以及顏色的運用，形成特定化、固定化的“葫蘆娃”角色造型表達，具有藝術(shù)性、獨創(chuàng)性和可復制性，屬于美術(shù)作品。本案中，原告所提交的出版物光盤、動畫片片頭及已生效的民事判決書可以證明原告系六個葫蘆娃動漫角色美術(shù)作品的著作權(quán)人，有權(quán)禁止他人侵害上述作品的著作權(quán)，審理中各被告對此亦無異議。一、涉案游戲中六個系爭動漫形象侵害了原告的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，改編權(quán)是“改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利”，改編權(quán)控制的是在保留原作品基本表達基礎上通過改變原作品而創(chuàng)作出新作品的改編行為，被控侵權(quán)成果相較原作品而言已經(jīng)具有一定的獨創(chuàng)性，屬于原作品的演繹作品。著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件包括接觸和實質(zhì)性相似兩個部分。如若被控侵權(quán)人曾經(jīng)接觸原作品，且被控侵權(quán)成果與原作品存在實質(zhì)性相似，則除存在合理使用等法定免責理由外，即使被控侵權(quán)成果具有獨創(chuàng)性，已成為原作品的演繹作品，也可能侵害原作品著作權(quán)人享有的改編權(quán)。本案中，《葫蘆兄弟》動畫片創(chuàng)作、發(fā)表于上世紀80年代，已處于公之于眾的狀態(tài)，并且擁有很高的*度，四月星空公司在創(chuàng)作“福祿娃”動漫形象前有接觸該作品的可能性。被告四月星空公司進行著作權(quán)登記的六個“福祿娃”動漫形象與《葫蘆兄弟》動畫片中六個“葫蘆娃”動漫角色形象在頭身比例、臉型(大娃為頭部輪廓)、肌肉線條、發(fā)型設計、頭發(fā)顏色上區(qū)別較大，在五官包括眉毛、眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵的設計上也存在一定差異，加之六個福祿娃偏動漫風格的少年形象與六個葫蘆娃偏剪紙風格的兒童形象在觀感上亦存在區(qū)別，上述差異都體現(xiàn)出六個“福祿娃”動漫形象具有一定的獨創(chuàng)性，相較于六個“葫蘆娃”動漫角色形象設計可以構(gòu)成新的作品。六個福祿娃動漫形象與六個葫蘆娃動漫角色形象相似之處在于頭頂葫蘆冠、身穿坎肩短褲、腰圍葫蘆葉圍裙和赤腳的設計，以及六個形象的葫蘆冠、坎肩、短褲顏色以赤、橙、黃、綠、青、紫加以區(qū)分的顏色選擇，但兩者在葫蘆冠及葫蘆葉樣式、坎肩肩部設計、葫蘆葉圍裙葉片樣式、顏色深淺上略有不同。被告妙趣公司、被告藍港公司、被告四月星空公司、被告仙山公司均辯稱上述相似之處來源于公知領(lǐng)域的元素，頭頂葫蘆冠、腰圍圍裙、赤腳的設計在《*傳統(tǒng)神話人物繡像圖典》中記載的部分神話人物身上有所體現(xiàn)，顏色的區(qū)分在百度詞條“鴻蒙三靈根”“先天靈根”中的“葫蘆藤”記載中亦有體現(xiàn)。本院認為，上述意見中提及的相似元素系公知領(lǐng)域的內(nèi)容，屬于思想的范疇，單獨不能予以保護，但對上述元素的選擇與結(jié)合，以及通過線條和顏色賦予上述元素的具體表現(xiàn)形式，則屬于表達的范疇，可以成為著作權(quán)法保護的客體。本案中，四被告并未舉證證明在葫蘆娃動漫角色形象創(chuàng)作之前，上述公知領(lǐng)域元素結(jié)合形成的人物形象基本特征已成為公知領(lǐng)域的內(nèi)容。這意味著，作者在創(chuàng)作葫蘆娃動漫角色形象時，對上述公知領(lǐng)域元素的選取和結(jié)合，體現(xiàn)出作者獨特的構(gòu)思，作者通過線條、輪廓、服飾以及顏色的運用賦予這些元素以具體的表達，使其成為葫蘆娃動漫角色形象獨有的設計，區(qū)別于其他動漫形象，具有藝術(shù)性、獨創(chuàng)性和可復制性。本院還注意到，葫蘆娃動漫角色形象的作者在設計六個葫蘆娃頭頂葫蘆冠上葫蘆葉的顏色和腰圍葫蘆葉圍裙的顏色時，做出了獨特的安排，即大娃、二娃、三娃的顏色均為綠色，四娃、五娃、七娃的顏色均為粉色；而六個福祿娃動漫形象在這一點細節(jié)的處理上與六個葫蘆娃動漫角色形象相同，只是在顏色上略有區(qū)別。服裝、飾品特征是人物形象特征的重要組成部分，六個福祿娃動漫形象與六個葫蘆娃動漫角色形象的上述相似之處，可以認定兩者構(gòu)成實質(zhì)性相似，六個福祿娃動漫形象侵害了原告對六個葫蘆娃動漫角色形象享有的改編權(quán)。另外，在著作權(quán)侵權(quán)案件中，受眾對于原作品與被控侵權(quán)成果之間的相似性感知及欣賞體驗，也是侵權(quán)認定的重要考量因素。本案中，原告提交的涉案游戲微信公眾號推文、第三方媒體報道、涉案游戲官方論壇及百度貼吧“十萬個冷笑話手游吧”網(wǎng)友評論中均有以“葫蘆娃”“葫蘆兄弟”“葫蘆七兄弟”指代六個系爭動漫形象的表述。本院認為，據(jù)此可以推定涉案游戲的受眾在觀賞感受上，已經(jīng)就涉案游戲中的六個系爭動漫形象與六個葫蘆娃動漫角色形象產(chǎn)生了較高的具有相對共識的相似體驗。2.涉案游戲中六個系爭動漫形象侵害了原告的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)控制的行為是以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的行為，也即作品的交互式傳播行為。本案涉案游戲是一款網(wǎng)絡手機游戲，玩家需要聯(lián)網(wǎng)進行操作，選擇不同服務器進入游戲，隨著游戲進程的推進，玩家可以陸續(xù)獲得人物卡牌，其中即包括六個系爭動漫形象的卡牌。涉案游戲中上述六張卡牌上系爭動漫形象的信息網(wǎng)絡傳播雖然已經(jīng)取得了被告四月星空公司、被告仙山公司的許可，但鑒于六個系爭動漫形象系以六個葫蘆娃動漫角色美術(shù)作品為基礎的改編作品，上述信息網(wǎng)絡傳播行為亦應當取得原告的許可，否則構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵犯。本案中，六個系爭動漫形象在涉案游戲中通過互聯(lián)網(wǎng)交互式方式進行傳播的行為并未取得原告許可，故六個系爭動漫形象侵害了原告的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。著作權(quán)侵權(quán)主體認定被告四月星空公司侵害了原告的改編權(quán)；被告妙趣公司、藍港公司、四月星空公司、仙山公司共同侵害了原告的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)；被告樂蜀公司不構(gòu)成幫助侵權(quán)。針對一審法院判決，除樂蜀公司外的四名被告提起了上訴，四月星空還提交了委托西南政法*司法鑒定中心就爭議形象進行鑒定的補充證據(jù)。二審法院基本認定了一審法院觀點，并進行了對于爭議焦點的補充說明：上訴人主張，涉案游戲出現(xiàn)的六個福祿娃動漫形象與六個葫蘆娃動漫形象存在根本差異，相似點僅為服飾的樣式，不構(gòu)成實質(zhì)性相似。本院認為，福祿娃動漫形象與葫蘆娃動漫形象的異同點，一審法院已進行詳細的比對，本院予以確認。簡而言之，兩者的不同之處為動漫形象的身體部分，兩者的相似部分為服飾部分。擬人化的動漫形象通常包括身體部分及服飾部分，兩者都是動漫形象重要組成部分。動漫形象服飾的主要功能是裝飾作用，同時也體現(xiàn)了作者的審美。作者可以通過服飾表現(xiàn)該動漫形象所處時代、身份、社會地位、生活習慣、性格等。服飾包括裙裝、上衣、褲子、鞋帽及裝飾品等，服飾的組合搭配也能體現(xiàn)作者的獨創(chuàng)性勞動。葫蘆娃的服飾包括葫蘆冠、葫蘆葉項圈、坎肩和短褲、葫蘆葉圍裙。上訴人主張，葫蘆娃的服飾過于簡單，不具有獨創(chuàng)性，其中葫蘆冠、葫蘆葉、坎肩、短褲均屬于公有領(lǐng)域的元素。本院認為，即使服飾采用同樣的元素，作者無論是在作為服飾的植物的品種、形狀、顏色等方面的選擇，還是對坎肩和短褲的款式、色彩的搭配，作者均有較大的創(chuàng)作空間。葫蘆娃的服飾屬于該動漫形象不可或缺的重要組成部分，服飾的材質(zhì)、款式、顏色、搭配等方面體現(xiàn)了作者獨創(chuàng)性的表達。作者通過葫蘆娃的服飾，表現(xiàn)了葫蘆娃的身世及葫蘆娃淳樸的性格特征。葫蘆娃的服飾作為一個整體具有獨創(chuàng)性，可獲得著作權(quán)法的保護。上訴人主張葫蘆娃動漫形象的服飾來源于公有領(lǐng)域，不受著作權(quán)法的保護，但其僅舉證了葫蘆娃服飾的個別元素來自于公有領(lǐng)域，并未能證明在葫蘆娃動漫形象創(chuàng)作之前，已存在與葫蘆娃整套服飾實質(zhì)性相似的服飾，上訴人該主張，本院不予支持。福祿娃動漫形象的服飾亦包括葫蘆冠、坎肩和短褲、葫蘆葉圍裙，其與葫蘆娃的服飾相比，除了缺少葫蘆葉項圈，其余部分僅在局部造型、比例、顏色深淺上略有不同，兩者構(gòu)成實質(zhì)性相似。由于福祿娃與葫蘆娃的身體部分存在實質(zhì)性差異，而兩者的服飾部分構(gòu)成實質(zhì)性相似，一審法院關(guān)于福祿娃系根據(jù)葫蘆娃改編的新作品，四月星空公司侵害了美影廠公司作品改編權(quán)的認定正確，本院予以維持。四月星空公司、仙山公司先后為涉案游戲提供動漫形象授權(quán)，妙趣公司開發(fā)涉案游戲，藍港公司運營涉案游戲，一審法院認定四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、藍港公司共同侵害美影廠公司作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的認定正確，本院予以維持。編輯：“知產(chǎn)前沿” Lemon知產(chǎn)前沿

2.上海賓格卡通動畫設計有限公司介紹？

簡介：上海賓格卡通動畫設計有限公司成立于2004年06月15日，主要經(jīng)營范圍為卡通動畫設計，動畫形象設計，卡通衍生產(chǎn)品設計，景觀設計，圖文設計，玩具包裝及設計，視覺效果設計服務等。法定代表人：陳亮注冊資本：150萬人民幣聯(lián)系方式：021-63810638地址：上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)張莊村799弄6幢1420室

3.上海餐飲店面設計怎么做？淺談卡通形象的作用，提升品牌格調(diào)

談及卡通形象，你會想到什么呢？相信不論是大人還是孩子，都能在*時間說上自己心中的答案。其實在日常生活中，也充斥著形形色色的卡通形象，以及以卡通形象作為標識的各大品牌。尤其是餐飲行業(yè)，像肯德基的老爺爺、星巴克的女王頭、三只松鼠的小松鼠等形象，無不具有很強的辨識度。而這一點，在許可餐飲設計的眾多經(jīng)典案例中，也可窺知一二。今天，就讓我們通過熹樂鴿鴿子藥膳火鍋、貓大俠烤魚、面的餛飩?cè)齻€案例，一起來看看在餐飲設計中，卡通形象代言人的作用所在。熹樂鴿藥膳火鍋：一只喜歡養(yǎng)生的“功夫鴿”說起藥膳火鍋，人們立馬回聯(lián)想起*傳統(tǒng)文化中的“養(yǎng)生之道”；提及“養(yǎng)生之道”，又怎么能少的了舉世聞名的*功夫呢？許可餐飲設計將藥膳火鍋與*功夫中的太極拳完美融合，并為其量身打造了“功夫鴿”這一卡通形象。太極拳是一種內(nèi)外兼修、剛?cè)嵯酀膫鹘y(tǒng)拳術(shù)，能夠起到修身養(yǎng)性、陶冶性情、強身健體、益壽延年的目的，與熹樂鴿所傳達的健康膳食理念不謀而合。而在系列宣傳畫的設計中，“功夫鴿”所做的每一個招式，也都對應了藥膳火鍋的一種好處——“滋、養(yǎng)、補、潤”，在潛移默化間向人們傳達了藥膳火鍋的功效，以此擴大該品牌的*度。蠔翅海鮮燒烤：這位“東海龍王”，和想象中的不太一樣為了突出蠔翅主打海產(chǎn)品這一特點，許可餐飲設計為其量身打造了一位“形象代言人”——“東海龍王”。熟悉古代神話傳說的朋友一定知道，龍王屬四靈之一，掌管興云降雨。然而這一次，許可餐飲設計打造的“海龍王”形象，卻和我們腦海中的刻板印象有些許不同。只見這位“東海龍王”，身披藍白相間的長袍，露出人畜無害的笑容，顯得特別平易近人，符合年輕人的審美。不僅如此，“海中之王”這一人物形象運用在此，也預示著以后的日子里，蠔翅添加的任何“蝦兵蟹將”，都可以由龍王來“統(tǒng)攝”，畫面感十足。換句話說，“龍王”這一形象可以長久使用，并為未來進一步的發(fā)展埋下了伏筆。面的餛飩：面的餛飩：這位親和力的“老師傅”中式快餐店的食客，多是兒童、學生和年輕的公司職員，卡通形象代言人特有的親和力，往往會給忙碌勞頓的他們一絲精神上的慰藉。因而，為了讓面的餛飩能向消費者傳達出年輕的品牌形象，許可餐飲設計為其精心策劃了“老師傅”這一卡通形象?？梢钥闯觯袄蠋煾怠钡目ㄍㄐ蜗笠约t黑色調(diào)為主，標志特色就是兩道彎彎的眉毛和開心的笑臉，由品牌LOGO中的“MD”圖形符號衍生而來。笑容可掬的老師傅時而端茶遞水，時而招手迎客，象征面的餛飩將會以飽滿的熱情，用心面對每一位來店里就餐的食客，使人倍感親切。通過以上三個案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，餐飲品牌擁有一位妙趣橫生、詼諧搞怪的卡通形象代言人，可以營造輕松歡快的氛圍，讓年輕顧客能夠在享受美食的同時，釋放內(nèi)心的巨大壓力，進而贏得他們的青睞。而根據(jù)不同的餐飲種類和品牌，許可餐飲設計為各大餐飲品牌打造出迥異的卡通形象，它們有的俏皮、有的炫酷、有的親民，極大地激發(fā)了消費者的就餐興趣，也培養(yǎng)了他們對于該品牌的認同感。許可餐飲設計顧問經(jīng)典設計案例：【品牌小檔案】走進許可餐飲設計顧問：許可餐飲設計顧問隸屬于杭州銳美品牌設計有限公司，專精于“餐飲品牌設計與策劃”，主要服務于“從0到1”的餐飲品牌創(chuàng)建型客戶，和“從1到N”的餐飲品牌升級型客戶，其中 “從1到N”的餐飲品牌升級改造設計服務是許可餐飲設計顧問的“拳頭產(chǎn)品”。我們以“助餐飲人圓品牌夢”為經(jīng)營使命，以“讓每個城市都有我們設計的餐飲品牌”為許可愿景，以“堅守專業(yè)，情真意切，以終為始”為核心價值觀，以“日日不斷，滴水穿石”為許可精神，以“近者悅，遠者來”為經(jīng)營理念，致力于*傳統(tǒng)餐飲美學精神和現(xiàn)代設計語言交融的踐行。團隊憑借專注、專業(yè)、專心的職業(yè)素養(yǎng)建立市場信賴，開拓了以餐飲命名策劃為入口，餐飲文化策劃為根基，餐飲VI設計為主線，餐飲SI設計為媒介等多要素和合為一的餐飲創(chuàng)意生態(tài)系統(tǒng)，為餐飲人提供“構(gòu)建形象，塑造內(nèi)容，創(chuàng)意傳播，激發(fā)成長”的客戶價值。許可餐飲設計相信：誠意正心做餐飲，老天也會幫助你。

4.卡通形象設計

想找個專業(yè)的朋友，幫設計一個公司吉祥物，有償

5.怎么申請卡通形象的版權(quán)

不需要注冊，只要是你創(chuàng)作的就受著作權(quán)法保護。至于證據(jù)的話，*你的前期創(chuàng)作，如構(gòu)思，手稿等，當然還可以有人的證明。第二，你上傳至網(wǎng)上，相關(guān)的服務器商會有你的上傳記錄，這也可以成為你將來維權(quán)的證據(jù)。

6.有誰知道紅領(lǐng)巾卡通形象的?

就是關(guān)于少先堆的漫話!資料:我為紅領(lǐng)巾添光彩。在*民族傳統(tǒng)的新春佳節(jié)來臨之際，在上城區(qū)第七次少代會召開之時，每一位少先隊員開展紅領(lǐng)巾形象卡漫設計比賽，開動腦筋、發(fā)揮想象，利用少先隊員自己特有的活動方式，傳遞一份微笑，宣傳一份責任，收獲一句感言，一同參與紅領(lǐng)巾添光彩行動?；顒有≠N士:在A4大小紙上進行電腦設計也可傳統(tǒng)手繪卡通形象,在設計的卡通形象最下方征集一句有關(guān)少先隊的感性或理性的話。開學初3-6年級各中隊上交優(yōu)秀作品于大隊部。

7.賞析│活潑有趣！20款卡通圖形Logo設計

將卡通Logo設計得嚴肅正經(jīng)，又不失活潑可愛，是設計師Anastasia Kurilenko的獨特技能。一起來欣賞今天精心采集的這組Logo，相信會對你有所啟發(fā)。圖片來源：Behance（編輯：賢小閣也）

以上都是我為大家細心準備參考的，希望對你們有所幫助。