這份報告綜合了2002年至2007年義務(wù)教育教師*縣一級的統(tǒng)計數(shù)據(jù)、2007年*32萬份抽樣調(diào)查結(jié)果以及對7個省、自治區(qū)的實地調(diào)研情況,對義務(wù)階段教育教師基本狀況進(jìn)行了分析。報告指出,*義務(wù)教育教師總體規(guī)模按現(xiàn)行編制標(biāo)準(zhǔn)基本滿足需求,保證了普及九年義務(wù)教育目標(biāo)的實現(xiàn)。但目前教師配備結(jié)構(gòu)性問題依然突出,農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)教師數(shù)量不足、補(bǔ)充困難,直接影響了義務(wù)教育均衡發(fā)展。
從報告的整體情況來看,義務(wù)教育階段的農(nóng)村教師情況不容樂觀。
義務(wù)教育階段1/4的教師工作在艱苦地區(qū)
2007年,*普通*、普通*有專任教師907.7萬人。從城鄉(xiāng)分布看,縣鎮(zhèn)和農(nóng)村的教師占82.7%。*義務(wù)教育階段約有1/4的教師工作在艱苦地區(qū)。
外語、音樂、體育、美術(shù)和信息技術(shù)等*教師嚴(yán)重不足、相關(guān)課程難以開齊。報告說,2006年,*有508個縣每縣平均5所*不足一名外語教師;西部山區(qū)農(nóng)村*平均10所才有一名音樂教師;中西部貧困地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村*音樂、美術(shù)、信息技術(shù)三門*教師平均每校都不足一人,致使部分學(xué)校無法正常開設(shè)規(guī)定課程。
據(jù)中西部9個?。ㄗ灾螀^(qū))的學(xué)校數(shù)據(jù)統(tǒng)計,2006年,3萬多所村小的班師比平均僅為1∶1.3,4萬多個教學(xué)點(diǎn)的班師比平均僅為1∶1,均遠(yuǎn)低于**1∶1.9的平均配置水平。這些地區(qū)學(xué)校的教師嚴(yán)重不足,進(jìn)不去、留不住問題突出。
報告分析原因,一是現(xiàn)行教師編制標(biāo)準(zhǔn)尚未充分體現(xiàn)農(nóng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生居住分散、交通不便、學(xué)校規(guī)模小、成班率低等特點(diǎn),不能適應(yīng)這些地區(qū)學(xué)校教育教學(xué)對教師的實際需求。寄宿制學(xué)校等教師附加編制在部分省、區(qū)也還未得到落實。
二是部分地區(qū)因財政困難,以較低報酬聘用代課人員,而不是按照編制正常補(bǔ)充合格的新教師。2007年,*中*仍有代課人員37.9萬人。其中,*代課人員27.2萬人,87.8%以上分布在農(nóng)村地區(qū)。廣東、廣西、甘肅*代課人員數(shù)量多,超出*專任教師總數(shù)的10%。
三是邊遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校的教師待遇低、生活條件差、工作環(huán)境艱苦、個人發(fā)展機(jī)會少,造成骨干教師流失。對艱苦地區(qū)學(xué)校的抽樣調(diào)查表明,38.7%的校長反映近3年中有教師流失情況,其中,74.6%的校長反映主要流失的是骨干教師,92.5%的校長反映主要流失的是35歲以下的青年教師。
中高級教師城鄉(xiāng)配置不平衡
2002年至2006年,各地城鄉(xiāng)及校際中高級職務(wù)教師的比例差距較大,配置不均衡。報告說,2007年,**中高級職務(wù)教師比例為48.2%,城市高于農(nóng)村9.5個百分點(diǎn)以上。貴州、陜西農(nóng)村*中高級職務(wù)教師比例均低于30%,城市高于農(nóng)村15個百分點(diǎn)以上。**中高級職務(wù)教師所占比例為48.7%,城市高于農(nóng)村19.2個百分點(diǎn)。貴州、甘肅、陜西三省農(nóng)村*中高級職務(wù)教師比例均低于30%,城市高于農(nóng)村25個百分點(diǎn)以上。
報告明確指出,校際中高級職務(wù)教師比例差距過大,是造成義務(wù)教育發(fā)展不均衡和擇校問題難以解決的重要原因。
農(nóng)村中*教師的工資不到城市的70%
報告說,“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平”的法律規(guī)定尚未真正得到落實。
上世紀(jì)90年代,*曾出現(xiàn)過拖欠教師工資的情況。中央*從完善教師工資保障制度入手,實行教師工資縣級統(tǒng)籌,并加大轉(zhuǎn)移支付力度,從根本上解決了拖欠教師工資的問題,確保了教師基本工資按時足額發(fā)放。
但是,由于教師津貼補(bǔ)貼尚未完全得到落實,教師工資收入水平依然偏低。抽樣調(diào)查顯示,近50%的農(nóng)村教師和縣鎮(zhèn)教師反映沒有按時或足額領(lǐng)到津貼補(bǔ)貼。2006年*普通*、普通中學(xué)(包括*與高中)教職工年均工資收入為17729元和20979元,分別比*機(jī)關(guān)職工年均工資收入低5198元和1948元。
部分地區(qū)教師收入水平偏低。2006年,*有273個縣(占區(qū)縣總數(shù)的8.5%)的*教職工和210個縣(占6.5%)的*教職工人均年工資收入低于1.2萬元,人均月工資收入不足1000元。河南、陜西、山東尤為突出。
教師工資收入水平城鄉(xiāng)差距依然較大。*農(nóng)村*、*教職工人均年工資收入分別僅相當(dāng)于城市教職工的68.8%和69.2%。2006年與2005年相比,分別有13省、自治區(qū)、直轄市農(nóng)村*、*城鄉(xiāng)教職工工資收入差距有所擴(kuò)大,不利于農(nóng)村教師隊伍穩(wěn)定。另外,對7省區(qū)進(jìn)行的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn),城市教師工資收入的校際差距也較大。
報告分析,教師工資收入水平低,是造成農(nóng)村尤其是邊遠(yuǎn)地區(qū)教師隊伍不穩(wěn)定,難以吸引優(yōu)秀人才從教的主要原因。
*現(xiàn)行住房改革政策與農(nóng)村中*教師無關(guān)
義務(wù)教育階段的農(nóng)村教師無論是在辦公條件,還是生活條件上,都很少能與城市教師相比。
以住房為例,農(nóng)村教師住房存在政策盲點(diǎn),*現(xiàn)行住房改革政策未能惠及農(nóng)村中*教師。報告說,實地調(diào)研發(fā)現(xiàn),多數(shù)農(nóng)村教師既無建房的宅基地,又不能享受城鎮(zhèn)職工經(jīng)濟(jì)適用房或廉租房等房改優(yōu)惠政策。
抽樣調(diào)查結(jié)果表明,農(nóng)村*教師反映無自有住房的比例,東、中、西部地區(qū)分別為47.8%、48.0%、63.1%。在表示沒有自有住房的46歲及以上教師中,有23.9%反映居住在學(xué)校單人或集體宿舍。
在農(nóng)村,這一比例達(dá)到32%。這些教師的生活條件令人憂慮,退休后還將面臨無房可住的實際困難。絕大部分中西部地區(qū)農(nóng)村學(xué)校無力建設(shè)教師“周轉(zhuǎn)房”,給青年教師及寄宿制學(xué)校教師的工作生活帶來極大困難。
再以辦公條件為例,統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,2006年*有892個縣(占區(qū)縣總數(shù)的30.2%)*教師人均辦公室面積低于*標(biāo)準(zhǔn)(3.5平方米/人)。其中,部分省、區(qū)的*人均辦公室面積低于*標(biāo)準(zhǔn)的縣數(shù)超過65%;*有121個縣*教師人均辦公室面積低于*標(biāo)準(zhǔn),其中,海南18%、云南43%的縣*人均辦公室面積低于*標(biāo)準(zhǔn)。(記者 原春琳)