每經(jīng)記者 盧肖紅 發(fā)自廣州

　　廣州格力因“廢標(biāo)”而狀告廣州市財(cái)政局一事，日前引起廣泛關(guān)注。

　　“現(xiàn)在不是節(jié)約資金，而是為暴利買單！”廣州格力空調(diào)銷售有限公司法務(wù)部經(jīng)理陳勇說，格力1707萬元的報(bào)價(jià)已經(jīng)有合理的利潤，而中標(biāo)單位比廣州格力的報(bào)價(jià)高出400多萬，完全是暴利?！?采購應(yīng)該是在技術(shù)有保障的情況下省錢，現(xiàn)在卻是只買貴的不買對的，我們很難理解?！?/p>

　　而廣州市財(cái)政局局長張杰明在接受媒體采訪時(shí)表示，廣州格力高調(diào)起訴是企業(yè)行為，作為**不會對此回應(yīng)。不過他笑言，格力借此向*施加壓力，是借媒體炒作。

　　中標(biāo)企業(yè)報(bào)價(jià)不正常？

　　據(jù)陳勇介紹，企業(yè)報(bào)價(jià)一般會按照行業(yè)慣例，在保證利潤的情況下在*限價(jià)的基礎(chǔ)上下浮10%~20%。

　　此次廣州番禺區(qū)中心醫(yī)院招標(biāo)項(xiàng)目中，其他幾家包括中標(biāo)企業(yè)下浮很少，而且基本保持在同一下浮區(qū)間內(nèi)。陳勇稱，廣州格力的報(bào)價(jià)按常規(guī)下浮，而其他幾家(包括中標(biāo)企業(yè))僅下浮幾個(gè)點(diǎn)，有的甚至只下浮1%~2%。“中標(biāo)企業(yè)的價(jià)格在投標(biāo)企業(yè)中第二高，與*限價(jià)非常接近，在一般的*采購?fù)稑?biāo)中是非常不正常的一種現(xiàn)象?！?/p>

　　陳勇稱，“格力有技術(shù)，有銷售公司的售后服務(wù)保障，在比一般代理商更具優(yōu)勢的情況下，格力還尋求一個(gè)優(yōu)惠價(jià)格爭取中標(biāo)。反而一個(gè)代理商(指中標(biāo)企業(yè))報(bào)出一個(gè)接近*限價(jià)的價(jià)格，不知他們的信心來自于哪里。”

　　財(cái)政局長稱格力炒作

　　此前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪廣州財(cái)政局代理人，該代理人表示盡管對于空調(diào)價(jià)格質(zhì)疑等有相關(guān)證據(jù)，不過一切等判決后再說。

　　廣州市財(cái)政局局長張杰明在接受媒體采訪時(shí)則表示，目前該案仍在審理中不方便評論。他表示，廣州市財(cái)政局對*采購中心只是負(fù)責(zé)監(jiān)察，格力事件在業(yè)務(wù)上與財(cái)政局并無關(guān)系。*采購中心被投標(biāo)企業(yè)告上法庭也不是*次了，只是這次格力廣而告之而已。

　　采購人番禺中心醫(yī)院也向上門求證的《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“由于此事件已經(jīng)進(jìn)入法律程序，醫(yī)院無可奉告?！?/p>

　　有不愿透露姓名的法律界人士表示，如果格力的投標(biāo)文件確實(shí)有問題，那“廢標(biāo)”是正常的，但若預(yù)先按照中標(biāo)企業(yè)的情況標(biāo)準(zhǔn)對格力“吹毛求疵”就可能有貓膩了?！懊總€(gè)空調(diào)企業(yè)的技術(shù)參數(shù)都不一樣，有的是強(qiáng)調(diào)安靜的，有的是強(qiáng)調(diào)節(jié)能的，如果這樣去選那就不好說了?！?/p>

　　至于本次“廢標(biāo)”案所涉及的項(xiàng)目，中標(biāo)企業(yè)采用的是美的空調(diào)，與格力的技術(shù)水平應(yīng)比較接近，那么問題的關(guān)鍵在于，在技術(shù)水平相差不大的情況下，格力的投標(biāo)書是否有足以構(gòu)成“廢標(biāo)”的瑕疵？以至于采購人寧可多花400多萬元？

　　從已披露的情況看，專家對此也難定論，只有等待法院判決了。