今之談拳術(shù)者，每每有內(nèi)家外家之分，或稱少林為外家，武當(dāng)為內(nèi)家；或以在釋為外家，在道為內(nèi)家。其實(shí)皆皮相之見也。名則有少林武當(dāng)之分，實(shí)則無內(nèi)家外家之別。少林，寺也；武當(dāng)，山也。拳以地名，并元軒輊。至競言少林而不言武當(dāng)者亦自有故。按少林派之拳，門類甚多，名目亦廣，輾轉(zhuǎn)相傳，耳熟能詳。武當(dāng)派則不然，練者既少，社會(huì)上且有不知武當(dāng)屬于何省者，此非予之過言也。浙之張松溪，非武當(dāng)派之嫡傳乎？迄今浙人士承張之緒者，何以未之前聞也？！近十年來，人始稍稍知武當(dāng)之可貴矣。少林武當(dāng)之一隱一現(xiàn)者其故在此，安得遽分內(nèi)外耶？或謂拳術(shù)既無內(nèi)外之分，何以形勢有剛之判？不知一則自柔練而致剛，一則自剛練而致柔，剛?cè)犭m分，成功則一。夫武術(shù)以和為用，和之中智勇備焉。 
予練拳術(shù)亦數(shù)十年矣。初亦蒙世俗之見，每日積氣于丹田，小腹堅(jiān)硬如石，鼓動(dòng)腹內(nèi)之氣，能仆人于尋丈外，行止坐臥，無時(shí)不然。自謂積氣下沉，庶幾得拳中之內(nèi)勁矣。彼不能沉氣于丹田小腹者，皆外家也。一日，山西宋世榮輩，以函來約，余因袱被往晉。寒暄之后，因問內(nèi)外之判，宋先生曰：“呼吸有內(nèi)外之分，拳術(shù)無內(nèi)外之別，善養(yǎng)氣者即內(nèi)家，不善養(yǎng)氣者即外家。故善養(yǎng)浩然之氣一語，實(shí)道破內(nèi)家之奧義。拳術(shù)之功用，以動(dòng)而求靜；坐功之作用，由靜而求動(dòng)。其動(dòng)中靜、靜中動(dòng)，本系一體，不可歧而二之。由是言之，所謂靜極而動(dòng)，動(dòng)極而靜。動(dòng)靜既系相生,若以為有內(nèi)外之分，豈不失之毫厘，差以千里？我所云呼吸有內(nèi)外者，先求其通而已。通與不通，於何分之？彼未知練拳與初練拳者，其呼吸往往至中部而止，行返回，氣浮于上，是謂之呼吸不通。極其弊則血?dú)庥檬?，好勇斗狠，?shí)火氣太剛過燥之故也。若呼吸練至下行，直達(dá)丹田，久而久之，心腎相交，水火既濟(jì)，火氣不至炎上，呼吸可以自然，不至中部而返。如此方謂之內(nèi)外相通，上下相通，氣自和順，故呼吸能達(dá)下部。氣本一也，誤以為兩個(gè)，其弊亦與不通等。子輿氏曰：求其放心，放心收而后道心生，亦即道家收視返聽之理。”余曰：“然則鄙人可謂得拳術(shù)中之內(nèi)勁乎？蓋氣已下沉，小腹亦堅(jiān)硬如石矣。”宋先生曰：“否！否！汝雖氣通小腹，若不化堅(jiān)，終必為累，非上乘也。”余又問何以化之？先生曰：“有若無，實(shí)若虛，腹之堅(jiān)，非真道也。孟子言由‘仁義行，非行仁義也’?！吨杏埂窐O論‘中和’之功用。須知古人所言皆有體用。拳術(shù)中亦重中和，亦重仁義。若不明此理，即練至捷如飛鳥，力舉千均，不過匹夫之勇，總不離乎外家。若練至中和，善講仁義，動(dòng)作以禮，見義必為，其人雖無百斤之力，即可謂之內(nèi)家。迨養(yǎng)氣功深，貫內(nèi)外，評有無，至大至剛，直養(yǎng)無害，無處不有，無時(shí)不然。卷之放之，用廣體微，昔人云：‘物物一太極，物物一陰陽’。吾人本具天地中和之氣，非一太極？《易經(jīng)》云：近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，心在內(nèi)而理周乎物，物在外而理具于心，內(nèi)外一理而已矣。”余敬聆之下，始知拳道即天道，天道即人道。又知拳之形勢名稱雖異，而理則一。向之以為有內(nèi)外之分者，實(shí)所見之不透，認(rèn)理之未明也。由是推之，言語要和平，動(dòng)作要自然。吾人立身涉世，處處皆是誠中形外，拳術(shù)何獨(dú)不然。試觀古來名將如關(guān)壯繆、岳忠武等，皆以識(shí)春秋大義，說禮樂而敦詩書，故千秋后使人生敬揚(yáng)崇拜之心。若田開疆、古冶子輩，不過得勇士之名而已。蓋一則內(nèi)外一致，表里精粗無不到，一則客氣乘之，自喪其所守，良可慨也。宋先生又云：“拳術(shù)可以變化人之氣質(zhì)。”余自審尚未能見身體力行，有負(fù)前輩之教訓(xùn)。今值江蘇省國術(shù)館有十八年度年刊之發(fā)行，余服務(wù)館中，亦即兩載，才識(shí)淺陋，尸位貽譏，故以聞之前人者略一言之，以志吾愧。