廣東省中醫(yī)醫(yī)術(shù)確有專(zhuān)長(zhǎng)人員醫(yī)師資格考核報(bào)名及審核工作自2018年11月起至2019年1月30日結(jié)束,深圳市各區(qū)初審報(bào)名通過(guò)人數(shù)680,深圳市復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)人數(shù)557人報(bào)廣東省中醫(yī)藥局。2019年1月30日廣東省中藥局網(wǎng)站公示,深圳審核通過(guò)5人。通過(guò)率不足1%。
材料要求不合理,與基層中醫(yī)藥發(fā)展現(xiàn)狀不符
1、《中醫(yī)藥法》自2017年7月1日起實(shí)施,但各地衛(wèi)計(jì)*卻把報(bào)名規(guī)定的實(shí)踐時(shí)間限定在2017年1月1日之前,2017年1月-7月這大半年的實(shí)踐不被認(rèn)可,導(dǎo)致相當(dāng)一部分確有專(zhuān)長(zhǎng)人員失去報(bào)名資格。擅自規(guī)定實(shí)踐時(shí)間的行為沒(méi)有合理依據(jù)。
2、申報(bào)材料中附件3申報(bào)表要求有兩名中級(jí)職稱(chēng)以上中醫(yī)師推薦,而且需要與申報(bào)科目相同的專(zhuān)科醫(yī)師,實(shí)際上大部分中醫(yī)醫(yī)術(shù)確有專(zhuān)長(zhǎng)人員都不認(rèn)識(shí)相關(guān)科目的中醫(yī)師,何況是中級(jí)以上的醫(yī)師,更何況要求兩位以上做推薦。中醫(yī)從古到今都不存在嚴(yán)格的分科,即使是分科也應(yīng)當(dāng)按照中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)而不是按照西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)劃分,問(wèn)題在于推薦醫(yī)師的職稱(chēng)和專(zhuān)科劃分按照西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn),而報(bào)考考生的科目劃分則按照附件10的中醫(yī)疾病名稱(chēng)與分類(lèi)代碼,這樣導(dǎo)致大部分確有專(zhuān)長(zhǎng)人員根本找不到對(duì)應(yīng)專(zhuān)科的醫(yī)師推薦。
《中醫(yī)藥法》第十五條規(guī)定以師承方式學(xué)習(xí)中醫(yī)或者經(jīng)多年實(shí)踐,醫(yī)術(shù)確有專(zhuān)長(zhǎng)的人員,由至少兩名中醫(yī)醫(yī)師推薦,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民*中醫(yī)藥主管*組織實(shí)踐技能和效果考核合格后,即可取得中醫(yī)醫(yī)師資格,并未要求必須是同專(zhuān)科中級(jí)以上的中醫(yī)師。對(duì)推薦中醫(yī)師不作專(zhuān)科限制,只要中級(jí)以上職稱(chēng)的或從業(yè)注冊(cè)滿(mǎn)五年以上的中醫(yī)師應(yīng)該均有推薦資格。
3、附件8要求所在地村委會(huì)、居委會(huì)或縣級(jí)計(jì)生、中醫(yī)藥主管*為中醫(yī)醫(yī)術(shù)確有專(zhuān)長(zhǎng)人員出具實(shí)踐滿(mǎn)五年以上的證明,但報(bào)考人員無(wú)法從法律上和任何一條地方法規(guī)上找得到村委會(huì)、居委會(huì)有這方面的職責(zé)或權(quán)力的依據(jù),而且衛(wèi)計(jì)委和中醫(yī)藥管理局在制定相關(guān)規(guī)定之前也并未與村委會(huì)、居委會(huì)等*溝通好達(dá)成一致意見(jiàn),所以實(shí)際上絕大多數(shù)縣級(jí)衛(wèi)生計(jì)生中醫(yī)藥主管*、村委會(huì)、居委會(huì)都拒絕給報(bào)考人員開(kāi)具相關(guān)證明,即使報(bào)考人員在當(dāng)?shù)匾褜?shí)際從事了多年的中醫(yī)醫(yī)術(shù)實(shí)踐活動(dòng)。
二、審核標(biāo)準(zhǔn)模糊、高于標(biāo)準(zhǔn)
多數(shù)考生被認(rèn)定不具備考核資格的依據(jù)是《廣東省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì) 廣東省中醫(yī)藥局關(guān)于中醫(yī)醫(yī)術(shù)確有專(zhuān)長(zhǎng)人員醫(yī)師資格考核注冊(cè)管理的實(shí)施細(xì)則》第七條第(一)點(diǎn):具有醫(yī)術(shù)淵源……;和第十五條第(一)點(diǎn):醫(yī)術(shù)淵源的說(shuō)明及相關(guān)證明材料……。醫(yī)術(shù)淵源包括家傳、跟師、自學(xué)等途徑,大多數(shù)民間中醫(yī)確有專(zhuān)長(zhǎng)人員不可能有完整家傳、跟師或自學(xué)的證明材料,即使有也是零散、不規(guī)范的,更多的只能讓他們自己描述說(shuō)明,或者患者、醫(yī)師作推薦。如果僅憑材料"不齊全、不規(guī)范"而否定他們的考核資格,有違基層民間中醫(yī)現(xiàn)狀。
還有很多考生被否定的原因是:"申報(bào)材料有中醫(yī)基礎(chǔ)理論常識(shí)性錯(cuò)誤",這些"錯(cuò)誤"的判斷是由作出的還是由沒(méi)有醫(yī)師資格的學(xué)生或非專(zhuān)業(yè)人員作出的判斷?判斷錯(cuò)誤的依據(jù)在哪里?
三、第三方電話(huà)調(diào)查方式不專(zhuān)業(yè)
廣東省中醫(yī)藥局委托廣州中醫(yī)藥*職業(yè)技術(shù)為第三方審核調(diào)查機(jī)構(gòu),由該學(xué)生擔(dān)任調(diào)查人員給報(bào)考人員和指導(dǎo)老師打電話(huà)核實(shí)相關(guān)基礎(chǔ)信息。但普遍反映審核調(diào)查人員不專(zhuān)業(yè)、言語(yǔ)唐突,未能很好地表明身份和來(lái)意,有患者反映如審犯人般地盤(pán)問(wèn),甚至有推薦老師受到恐嚇,并帶有攻擊性言語(yǔ)。
廣東省中醫(yī)藥局委托的這些學(xué)生是否具備相關(guān)資質(zhì),是否具備中醫(yī)藥相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí),是否能夠?qū)?bào)名材料形成審核建議,報(bào)考人員不得而知。如果單憑打個(gè)電話(huà)就作為裁決依據(jù),這樣的裁決未免草率。
《醫(yī)館界》收到兩位考生的反饋:一位考生有兩個(gè)(回顧性病案)患者反饋審核員打電話(huà)給她們,但居然是問(wèn)核實(shí)是否推薦?有沒(méi)有簽名?但受訪(fǎng)者是5例回顧性病案的患者,并不是10名患者推薦人。主辦方的審核者搞混了這兩者的基本概念,造成受訪(fǎng)患者也一頭霧水。
另一位考生的經(jīng)歷更是嚇出一身冷汗:他的其中一位患者接到審核的電話(huà),調(diào)查中問(wèn)患者服用了該考生開(kāi)的中藥后舒不舒服,如果不舒服可以所打電話(huà)投訴他。
還有位考生反饋,他的10名患者推薦人,沒(méi)有一人收到電話(huà)審核。
這些體現(xiàn)出審核人員的不專(zhuān)業(yè)和出發(fā)點(diǎn)相左。
四、終審?fù)ㄟ^(guò)率折射出省市兩級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的巨大差異
廣東省中醫(yī)藥局公示的復(fù)審名單顯示,全省通過(guò)復(fù)審的共140人,但未公開(kāi)全省通過(guò)市級(jí)衛(wèi)計(jì)局上報(bào)到省中醫(yī)藥局的總報(bào)考人數(shù),與之前舉辦過(guò)中醫(yī)專(zhuān)長(zhǎng)考核的省份相比,廣東作為*中醫(yī)藥強(qiáng)省,這一報(bào)考人數(shù)的過(guò)審比例顯然較低。
深圳市各區(qū)初審報(bào)名通過(guò)人數(shù)680,全市復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)人數(shù)557人報(bào)廣東省中醫(yī)藥局。2019年1月30日廣東省中藥局網(wǎng)站公示,深圳審核通過(guò)5人,通過(guò)率不足1%。
通過(guò)市、區(qū)兩級(jí)審核的報(bào)考人員在省局審核時(shí)被刷掉99%,是什么原因出現(xiàn)這么嚴(yán)重的偏差?省市兩級(jí)的審核標(biāo)準(zhǔn)為何差距如此之大?
